Bank Millennium

[Przem]

Dzień dobry,
niniejszym wpisem podzielę się pierwszymi doświadczeniami procesowymi z bankiem, którego jestem klientem.

Otóż nie zdecydowałem się na proces w grupie, poszedłem indywidualnie.

Na sformułowany dość prosty i niedługi pozew o zapłatę bank przygotował odpowiedź ze swoim stanowiskiem o tym, że powództwo należy oddalić w całości, przy czym po stronie banku występują wątpliwości następujące:
- czy aby roszczenia się nie przedawniły
- czy w ogóle istnieje abuzywne postanowienie umowne
- czy uznanie powództwa nie stworzy nowych warunków umowy
- czy istnieją podstawy uznania klauzul za niedozwolone
- czy prawidłowo określono wysokość roszczenia
- czy prawidłowo określono wartość przedmiotu sporu.
Wątpliwości banku zostały szeroko opisane i opatrzone spisem treści, a także spisem 45 załączników, a to wszystko razem zawarto na 603 stronach, przy czym do tego bank wnosi o przesłuchanie 9 świadków i sporządzenie 2 opinii biegłych.
Moje studia nad przysłaną bankową odpowiedzią trwają lecz sama ilość materiału procesowego zdaje się korespondować z koncepcją "wygrać czy przegrać ale procesować długo, bardzo długo".

[ssokol]

Też przybieram się do takiego pozwu. kibicuję!
Pozdrawiam

[Przem]

Dzień dobry,
zatem jestem po pierwszym spotkaniu z bankiem w sądzie.

Na pierwszej rozprawie Sąd nie uwzględnił wniosku banku o zmianę wartości przedmiotu sporu oraz oraz o uznanie
roszczenia za przedawnione.
Sąd nie zajął stanowiska wobec wszystkich wniosków dowodowych stron, natomiast wzywa na najbliższą rozprawę pierwszych dwóch świadków spośród wnioskowanych przez bank - tych którzy mieli osobisty kontakt z klientem przed lub przy umowie.

W odbiorze publiczności Sąd wydał się być zaskoczony widokiem dokumentu z kwotami złotowymi czyli:
- wielkością pożyczonej kwoty
- sumą dotychczasowych spłat
- kapitałem pozostającym do spłaty na dzień dzisiejszy.
Wnioskuję, że to co "przeczołganym" przez okoliczności klientom wydaje się, że już powszednieje to dla osób niezwiązanych z tym tematem warto unaoczniać.

Ku pokrzepieniu traktuję okoliczność, że już w przyszłym miesiącu kolejna rozprawa.

PS. dziękuję za wiadomości przesyłane prywatnie,
niestety nie mam włączonej funkcji odpowiadania,
proszę osoby piszące o podawanie kontaktu do siebie.

[Szamotek]

Życzę panu wszystkiego najlepszego w tym pozwie z bankiem.
Pozdrawiam
Tomasz W

[Przem]

Witam ponownie,
niestety nie mamy platformy wymiany doświadczeń sądowych pomiędzy kredytobiorcami,
a dla wszystkich klientów byłaby taka instytucja pożyteczna i pozwoliłaby zmniejszyć ryzyka prawne i finansowe
tych którzy do sądu idą.

Jeśli ktoś także wdał się w spór sądowy z tym bankiem zapraszam do kontaktu,
chętnie podejmę się wymiany doświadczeń procesowych.

[Przem]

Dzień dobry,
druga rozprawa się nie odbędzie.
Sąd postanowił przekazać sprawę do rozpoznania sądowi wyższej instancji.
Sąd wskazał na istotność zagadnień, przy społecznej istotności kwestii wyważenia wzajemnych interesów konsumentów i banków, a także precedensowy charakter sprawy jako uzasadnienie zastosowania przekazania sprawy.

[mkudawa82]

[piterek]

Czyli jeszcze to wszystko trochę potrwa.

3mam kciuki.

[Przem]

Dzień dobry,
sprawa owszem potrwa,
do osobistego rozważenia każdego pozostaje wybór spośród dostępnych dróg prawnych - ścieżka indywidualna, zbiorowa lub bezczynność.

Załączam link do artykułu dotyczącego historii klienta banku Millennium z Krakowa:
http://www.dziennikpolski24.pl/artykul/ ... l?cookie=1

[Przem]

Dzień dobry,
Skoro bank nie miał żadnych franków ani nie spłaca franków, skoro Klienci płacą w złotówkach, skoro wartość kredytu jest szacowana w złotówkach to nie ma do czynienia z kredytem walutowym, a kredytem złotowym. W tej więc sytuacji zastosowanie stawki WIBOR jest czymś oczywistym, żadna ze stron nie byłaby tutaj stratna, a udałoby się rozwiązać problem narastającego zadłużenia Klientów. Nie potrzeba tutaj żadnych bankowych dowodów ciągnących się przez wspomniane wcześniej ponad 600 stron, świadków i biegłych.

Działania pompujące wielkość materiału dowodowego sprawy są nieelegancką postawą procesową wobec konsumenta - strony w oczywisty sposób słabszej procesowo, ale także wobec wszystkich pozostałych Kientów bezczynnie oczekujących rezultatu, podczas gdy już samo przewleczenie daje bankowi (czyli wszystkim bankom) stopniowe, comiesięczne przedawnianie całej rzeszy roszczeń kredytobiorców.

Sprawa jak ta wymaga od Sądu i odwagi orzeczniczej i sprawności organizacyjnej, jednak nie ma w takiej sprawie niczego czego nie można rozstrzygnąć w ciągu jednej rozprawy wszak dotyczy zapisów umowy adhezyjnej z konsumentem. Natomiast na dzień dzisiejszy mija czwarty miesiąc od postanowienia o przekazaniu sprawy do sądu wyższej instancji i nadal merytorycznie stoimy wobec braku decyzji Sądu czy przyjmie sprawę do osądzenia, czy zwróci do Sądu przesyłającego, kiedy i na kiedy wyznaczy rozprawę.

Sprawa owszem potrwa, ale jednak się toczy i nie przedawnia.